현대 생물학에서 DNA 분석은 종의 분류와 기원을 밝혀내는 핵심 도구로 자리 잡았다. 미세한 유전 정보를 통해 진화적 계통, 종 간의 관계, 멸종 시점 등을 추적할 수 있기 때문이다. 그러나 모든 생물이 이 기술의 혜택을 누리는 것은 아니다. 특히 뉴칼레도니아뜸부기(Gallirallus lafresnayanus)처럼 단 한 점의 표본만 존재하고, 그마저도 훼손된 상태인 경우, DNA 분석은 사실상 불가능하다. 이 조류는 이름만 남은 미스터리한 생물로, 학술적 연구에도 깊은 한계를 안긴다. 본 글에서는 뉴칼레도니아뜸부기가 왜 DNA 분석이 불가능한 조류인지, 그것이 생물학적으로 어떤 문제를 초래하는지, 그리고 멸종 종에 대한 학문적 접근의 방향성을 다시 짚어본다.
단 한 점의 표본, 분석의 시작점이 없는 생물
뉴칼레도니아뜸부기는 19세기 후반, 프랑스령 뉴칼레도니아 지역에서 채집된 단 한 점의 박제 표본으로 존재가 알려진 조류다. 이후로 지금까지 어떤 형태로든 살아 있는 개체나 추가 표본이 발견된 적이 없다. 문제는 이 유일한 표본이 보존 상태가 좋지 않다는 데 있다. 오랜 시간 동안 박제 처리된 표본은 DNA가 심각하게 손상되기 쉬우며, 특히 보존 방식이 과거 기준으로 이뤄진 경우라면 유전자 추출 자체가 불가능해질 수 있다. 뉴칼레도니아뜸부기의 경우도 유전 정보를 추출하기 위한 시도는 있었지만, 현재까지 성공한 사례가 없다. 이는 단순히 기술의 부족 때문이 아니라, 시작점 자체가 없다는 현실적인 한계 때문이다. DNA 분석을 하기 위해서는 일정 수준 이상의 조직 보존이 필수인데, 뉴칼레도니아뜸부기는 그 기본 전제조차 충족하지 못한다.
DNA 분석 불가가 조류학에 미치는 영향
조류 분류학은 유전적 정보를 통해 종의 진화적 계통도를 작성한다. 이 작업은 단순히 종의 이름을 붙이는 것을 넘어서, 조류의 이동 경로, 서식지 변화, 진화 패턴 등을 밝혀내는 데 필수적이다. 그런데 뉴칼레도니아뜸부기처럼 DNA 분석이 불가능한 종은 이 흐름에서 제외된다. 이로 인해 학문적으로 공백이 생기고, 해당 종이 어디에서 기원했는지, 다른 종과 어떤 관계에 있는지조차 명확하게 밝히지 못한다. 이 조류가 갈릴레일루스(Gallirallus) 속에 정확히 속하는지도 논란의 여지가 있으며, 실제로는 완전히 다른 계통일 가능성도 배제할 수 없다. 유전 정보 없이 외형만으로 분류를 하게 되면 오판의 위험도 커진다. 과학은 점점 더 정밀해지고 있지만, 뉴칼레도니아뜸부기는 과거의 한계에 발목이 잡힌 채 여전히 ‘미지의 조류’로 남아 있다.
멸종 조류 연구의 근본적 취약점
뉴칼레도니아뜸부기의 사례는 멸종 조류 연구가 가진 구조적 한계를 고스란히 보여준다. 멸종한 조류의 경우 대부분 살아 있는 개체를 대상으로 한 관찰이 불가능하며, 박제나 유해에 의존할 수밖에 없다. 이마저도 보존 상태에 따라 유전자 정보 확보가 어려울 수 있다. 따라서 멸종 조류는 과학적 탐구에서 ‘맹점’이 되기 쉽다. 뉴칼레도니아뜸부기처럼 극도로 정보가 부족한 경우, 멸종 원인조차 단정할 수 없게 된다. 서식지 파괴인지, 포식자 유입인지, 혹은 자연적인 환경 변화 때문인지조차 추측에 그친다. 이런 상황에서는 복원은커녕, 보존에 대한 시도조차 이뤄지지 않는다. 이는 결과적으로 ‘기억되지 못한 멸종’으로 이어지고, 학계는 물론 대중의 인식 속에서도 잊히게 된다. 결국 DNA 분석의 부재는 생물학적 공백을 넘어 역사적 공백을 초래한다.
DNA 없이 기억하는 방법, 생물 보존의 패러다임 전환
DNA 분석이 불가능하다고 해서 해당 종의 가치가 사라지는 것은 아니다. 오히려 뉴칼레도니아뜸부기처럼 정보가 희소한 종일수록, 보존과 기록의 방식이 달라져야 한다. 유전 정보 대신 지역 전통 지식, 원주민의 기억, 생태적 유추 등을 통해 해당 종의 흔적을 보존할 수 있는 방법을 고민해야 한다. 실제로 일부 생물학자들은 원주민 구술사나 민속 지식을 활용해 멸종된 종의 생태를 재구성하는 시도를 하고 있다. 이는 단지 학문적 호기심을 넘어서, 생물 다양성에 대한 새로운 접근 방식을 의미한다. DNA가 남아 있지 않아도, 우리는 기록할 수 있고, 기억할 수 있다. 뉴칼레도니아뜸부기가 남긴 교훈은 바로 여기에 있다. 완벽한 데이터가 없다고 해서 연구가 끝나는 것이 아니라, 새로운 방식의 기록과 보존이 시작돼야 한다는 점이다.
뉴칼레도니아뜸부기는 생물학적 기록의 공백, 그 자체다. 단 한 점의 표본, 사라진 서식지, 추정만 가능한 계통. DNA 분석이 불가능하다는 사실은 단지 과학적 어려움이 아닌, 생물 보존의 본질을 다시 묻게 만드는 신호다. 우리는 얼마나 많은 생물을 완벽히 알지 못한 채 기억에서 지우고 있는가? 그리고 그러한 무지가 반복되지 않기 위해 무엇을 할 수 있는가? 뉴칼레도니아뜸부기의 사례는 생물 다양성의 소중함과, 그 기록 방식을 다시 생각하게 만든다. DNA라는 과학 기술이 닿지 못한 곳에서조차, 생물은 여전히 의미를 가진다. 데이터가 전부가 아니다. 때로는 존재 자체가 말이 되고, 침묵조차도 메시지가 된다. 우리가 해야 할 일은 잊지 않는 것, 그리고 가능한 모든 방식으로 기억하고 기록하는 것이다. 그것이 사라진 생명을 대하는 인간의 마지막 책임일지 모른다.